אחזקת בניין נאות אביב בע"מ נ' מכשירי תנועה ומ

פסק דין

לפני תביעה כספית במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בסכום של 284,540 ₪.

עפ"י כתב התביעה בחודש ינואר 2008 רכשה התובעת מהנתבעת רכב חדיש מסוג ג'יפ קומפאס, שנת ייצור 2008 מספר רישוי 64-583-95 במחיר שלך 190,991 ₪ כולל מע"מ (להלן: הרכב).

לטענת התובע, חודשים ספורים לאחר קבלת החזקה ברכב, התגלו בו תקלות וליקויים חוזרים ונשנים אשר מנעו מהתובעת שימוש ברכב, הן כרכב שטח והן בשימוש תקין ברכב בנסיעה על הכביש, מלבד הנזקים הכספיים שנלוו לכך ועוגמת הנפש שנגרמה לתובעת.

כאמור, מספר חודשים לאחר קבלת הרכב נאלצה התובעת להכניס את הרכב לטיפול במוסך של הנתבעת 1, כאשר מאז אותו ביקור במוסך, נאלץ בעל הרכב להכניס את רכבו לתיקון אינספור פעמים תוך שמערכות חיוניות ברכבו מוחלפות.

לדברי התובעת, על אף התיקונים הרבים והמשמעותיים שנעשו ברכבו, גם במועד הגשת התביעה הרכב איננו תקין ובעליו אינו מרוצה מתפקודו של הרכב היוקרתי שרכש.

לאור האמור לעיל, ביקשה התובעת לבטל את הסכם הרכישה או להחליף את הרכב הפגום. לטענת התובעת, הנתבעת סרבה לדרישת התובע וטענה כי הרכב תקין ואין בהחלפת החלקים משום פגיעה בערכו של הרכב.

בכתב ההגנה נטען כי בכל פניה של התובעת בהקשר של תקלה ברכב נשוא התובענה, הנתבעת פעלה לתיקון התקלות באופן מקצועי ומיידי, בהתאם להוראות יצרן הרכב ולחובותיה על פי כתב האחריות.

לטענת הנתבעת, התובעת מפרטת בכתב התביעה תקלות שלטענתה ארעו ברכב, כאשר למעשה ברכב ארעה תקלה אחת בלבד, במנוע הרכב, שמקורה בטעות של עובד המוסך ששכח לסגור את מכסה השמן ואשר תוקנה על יד הנתבעת ועל חשבונה, במסגרת האחריות לרכב.

בנוסף, מספר פעמים הגיע רכבו של התובע למוסך, לצורך טיפולים שגרתיים.

עוד טוענת הנתבעת כי אשר לתקלה האמורה במנוע הרכב, הרי שהתובעת בעצמה מודה בכתב התביעה כי היא אפשרה לנתבעת לבצע את התיקון כל עוד הוא יבוצע בהתאם להנחיות היצרן, כאשר הנחיות היצרן בנוגע, אשר ניתנו בהתייחסות לרכב, קבעו במפורש כי החלפת המנוע נעשית בחלקי מנוע ולא במנוע שלם. כמו כן, לאחר החלפת המנוע נבדק הרכב על ידי מומחה שקבע כי הרכב מתפקד טוב ככל רכב אחר שלא בוצעה בו החלפת מנוע. זאת ועוד, החלפת מנוע ברכב אינה גורמת לירידת רך הרכב.

ביום 13/1/11 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה ראשונית לפיה בשלב הראשון רכב התובע יימכר לנתבעת בסך של 108,000 ₪, בהנחה שזה מחיר המחירון והסכום יימסר עד סוף חודש ינואר תמורת הרכב.

כמו כן הוסכם כי ביהמ"ש יתן פסיקתו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה לגבי פיצוי התובע בגין נזקיו בין הסכומים 20,000 ₪ ל- 55,000 ₪, וזאת לאחר סיכומים בכתב בהיקף של שלושה עמודים כל צד.

לאחר עיון בכל החומר שהוגש לבית המשפט, כולל פרוטוקול בית המשפט וסיכומי ב"כ הצדדים ותוך התחשבות במכירת הרכב כאמור בהסכמת הצדדים לנתבעת, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך 47,300 ₪ כסכום כולל לחיסול התביעה.

ניתן היום, י' אדר א תשע"א, 14 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: